尊敬的主席、评委、对方辩友、各位观众，大家下午好！今天我方的观点是“师才比师德更重要”。我方从以下三个方面剖析了这个观点。
第。一、众所周知，教师的核心工作是传道授业解惑。师才是敲门砖，师德是敲进门后才能体现的。
师才是教师必须先有的，如果有良好的师德，但在专业技能方面存在不足，则教育将无法传道和解惑。首先，从教育内容来看，道德教育并不占整个教育活动的主体，在当代社会，往往才能才是学生学习内容的主体。然后，从教育效果来看，教育活动的是一种技术活，需要一定的技巧、方法和能力，因而有才能的教师其教育效果往往比有道德的老师好得多。
最后，从教学评估来说，道德水平往往难以衡量，很难说谁比谁高尚，大多数人往往不过只是在道德上的普通人。而才能则有具体的衡量指标，我们往往能够非常明确地指出谁更有才能。总而言之，师才就好比是一架机器，而师德是润滑油，齿轮间的摩擦需要润滑油来让机器运作顺畅。
但是我们不能说润滑油价更高，因为社会发展的关键所在是机器，而作为润滑油的师德只能对教育发展起辅助作用。。
第。二、世界是由有才的人领导进步的。对于何者更有利于推动社会和人类的发展这个问题，毋庸置疑，有才能的人能发挥的作用远远大于有道德的人。
蒸气机和计算机的发明，使人类由农业社会进入了工业社会再而进入电子信息时代。这是知识的功劳。在现实社会中我们讲“能者多劳”，怎么不说“德者多劳”呢？
这说明了在现在的知识型社会中，才能是更重要的。国以才立，政以才治，业以才兴。难道仅凭高尚的德行和平庸的才学就能够使教育兴盛，国家发展吗？
当前的教师地位在不断提高，但是长期以来对教师职业价值的认定主要停留在教师工作的社会价值上。人们歌颂教师像红蜡一样燃烧自己照亮别人，像园丁一样用汗水浇灌幼苗，像春蚕那样到死丝方尽的精神，却很少从教师职业的内部来看待教师，很少考虑教师自身职业生涯的发展问题。孔子说：
“学而不厌，诲人不倦”，这两句话有因果关系，唯其学而不厌才能诲人不倦。如果天天卖旧货，索然无味，要想教师生活不感觉到疲倦是很困难了。信息时代的到来，使学生掌握知识的渠道极大丰富。
如果教师不加强学习，势必落后于时代、同事、甚至学生。同时现实的情景也向教师的智慧与能力提出了一系列挑战。例如，当学生没有信心时，你能否唤起他的力量？
你能否从学生的眼睛里读出愿望？你能否用不同的语言方式让学生感受关注？你能否使学生在课堂上学会合作，感受和谐欢愉和发现的惊喜？
所以我们做教师的人，必须天天学习，才能有教学之乐，而无教学之苦。
第。三、师才是师德的保证。学生更重视、更需要从教师那里学得文化知识，而不是简单的道德教条。
教师渊博的学问不仅能折服学生，也会给学生以深远的影响。知识是人类一切优秀思想的结晶。，一个人的人格素养是建立在知识的基础上的。
丰富的知识可以提高个人的素养，从而造一个健全的人格。如果人格不健全，那么何来道德之说？
教学能力低下也会制约师德水平的提高。师德的核心是教师对学生的爱。但是没有从学生的根本需求考虑的爱，没有从自身水平提高考虑的爱，不应该是教师的爱。
如果教师没有过硬的业务技术，那么为人师表就没有基础，教书育人也将成为空话。因此，对方辩友空谈师风师德实在是没有说服力。教育好比是一条河，知识是水，那么道德便是河堤，让河水按照人类规定的方向流动，以减少或者避免河流对人类的侵害。
我国实行依法治国，近来个别师德师风败坏的案例会发生，有一部分原因是监管机制的问题。因此，社会更需要专业人事用他们的才能来完善法律条规。
下面我方指出对方辩友所犯下的几个错误：
一、偷换概念。今天，对方辩友所有的理论基础都建立在一个如果没有的基础之上。可是，今天是个比较性的命题，对方辩友没有一个比较的基础如何论证何者价更高呢？
今天的辩论主题是“师才和师德哪个更重要。而不是哪个重要，哪个不重要。我方一直在重申，我们没有把德完全否决，我方说的是才是师才应该首先考虑的，而德只能是促使才更好发挥的辅助剂。
所以要以才为先，同时又不能完全放弃对德的考察。道德虽可作为约束行为的一种手段，但它只是一个辅助行为。当今世界，科学技术是第一生产力，高智商能发展高科技，高科技能推动经济，而品德只是一个辅助，不要说高智商犯罪，那是个例，对方辩友又何以以点盖面而看不见大量为社会发展做贡献而又品行良好之人呢？
再者我们强调师才重要的时候并不否认师德的重要性，只是说师才更重要，如同军队打仗，制度是必要的，但是上了战场短兵相接时，终还是要靠武力技术而非制度准则。
二、以偏概全。师德败坏的人毕竟是少数，我方不是说德不重要，而是说我们不能因为是少数而放弃了我们的主流。一位著名画家画了一个黑点在雪白的纸上，他的朋友问：
“你为什么只画了一个小黑点”？画家却说：“你为什么只看到了一点黑，而不是黑周围的一片白呢？
”世界上光明的一面毕竟比阴暗的一面大的多。而对方辩友却一直重复那几个无德事例，难道你们认为在座的甚至我国的所有教师师德都不合格了吗？现在教师队伍的整体精神风貌和师德师风还是好的，对于**上出现教师的负面报道，只是极少数的个体现象，并不能代表整体的教师队伍的形象。
三、师德是教师的专业素养，更是他所从事这个工作的专业技能。我方一二三辩从理论上的指挥性，现实上的应用性双管齐下，用专业技能的含义，判断的标准多方面阐述了师德比师才更重要是绝对不可能的。我想再强调两个概念：
1、我方认为，师德作为一种辅助因素而存在，并没有否认其重要性；2、专业技能包含：专业理论知识、专业实际操作能力和专业素养三个方面。而对方辩友却把专业素养非理性的定义在专业技能之外。
综上所述，我方认为，师才比师德更重要，任何片面强调过分夸大师风师德的作用和影响的观点，都是错误的。只重视品德而不注重才能的教师可以说是 “病木”与“沉舟”，也就难以树立自己的威望。所谓“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。
”教育过程中是道德和才能孰轻孰重这个问题的关键在于“比较”。我们认为才能比道德更为重要并不是否定道德教育的重要性，而是旨在澄清：在同等条件下，才能比道德更为重要。