谢谢主席，各位评审各位观众大家好！我方回忆了一下刚才双方的质询，下面由我一一指出对方无法掩盖的几个错误。
首先，对方仅仅从个人方面出发认为限娱令是对个人自由的限制，并未从整体考虑大部分观众的需要。作为一个面向大众的**，电视节应该考虑绝大多数观众的不同需要，保证节目的多样性，不能仅仅停留在一个方面（难道说因为全国幼儿园的小朋友都喜欢看动画片，所有电视台就只播动画片吗？）。
不仅如此，电视**也需要听取广大观众的共同心声。如刚才我方一辩所讲，高达86%的观众认为如今电视节目娱乐化。为了绝大多数观众的共同利益，出台限娱令是合理的。
其二，对方在该怎样对待外来文化多样性的概念是模糊的。我们引进外来文化最重要的是吸取精华，所以需要去其糟粕。在现代社会，信息交流频繁，鱼龙混杂好坏兼有。
总不能只要文化披上外来的外衣，便不分好坏大开绿灯吧！同样，港台艺人社会具体情况不同于大陆，仍有许多地方不符合大陆观众的传统习惯价值观念。所以，对外来文化进行限制甄别，是合理的。
其三，对方始终没有弄明白行政手段的必要性。我方一开始便开宗明义：广电总局这份文件是限制过度娱乐。
正如我方x辩以房市的限购令为例，说明在市场调节缓慢不能达到人们迫切要求的时候，就需要用行政手段即使制止不合理现象的继续泛滥。在过度娱乐化的情况下，行政出台限娱令是合理的。
第四，对方没有从电视传媒的健康持续正常发展的长远利益出发。我方x辩以树举例，说明为了更好的发展，必须对不良部分进行去除。 因此限娱令的出台更是合理的。
第五，对方在电视台立原则上舍本逐末。如刚才我方x辩通过 ……清楚的告诉大家电视台是以新闻立台，过度娱乐不仅模糊原则，而且舍本逐末。这更是不可取的。
综上所述，对方的漏洞百出的观点使我方观点更加明晰坚定：限娱令是合理的！
对限娱令的看法
所以越是在这个坎儿上，像电视这样的主流 更应该承担起相应的社会责任。要知道，基本上同一代人的重要标志之一就是看着相同的电视节目长大的人，听着相同流行歌曲的人，讨论着相同话题的人。社会生活的境遇决定了下一代的视野，也决定了国家未来的社会竞争力。想象一下，二十年后的中国，如果交给成天看着低俗的娱乐节目长...