质询可否下小结？
留言：学妹。
主题：无标题。
时间：2010-02-05
学长好，想请问学长一个问题。
学长在「2005租税杯评判准则」这篇文章中提到。
质询时「只准问问题，不准下结论」
因为平时在质询时，学姐都是叫我们要下小结。
让裁判知道这段问题的结论，也让对方辩友确认。
请问学长为什么不能下结论？谢谢学长。
学长，抱歉这样冒昧的乱问问题= =
学妹，妳的问题，答案很简单，但过程很复杂。
简单的答案是：奥瑞冈辩论，脱胎自法庭辩论，所以在奥瑞冈的质询（也就是诘问证人）中，唯有「经对方（证人）所同意」的内容，才会被裁判列入记录。
所以，辩士问完问题后，对手答了什么，就是什么──妳当然可以试着用不同的方式却反复提问，好确认对方的真意，但不能再额外为对方的回答下结论。
这是因为一位经验丰富的辩士（也就是律师），常常会在质询中藉其熟练的技巧，来扭曲或诱导对方所答的结论……并以其对时间的掌控，来限制他们辩解的机会。
在法庭上，如果发生这种事，那对方的律师会要求法官立即制止并纠正（常看法庭片的人应该不陌生）；而同样，在原本的奥瑞冈规则中，答辩者也是可以「即席」**的。在**提出后，比赛便会暂停，接着，「主席」会当场作出裁决：看是**成立，要求裁判忽略刚才的内容；或是**不成立，让质询继续。
不过，这种即席**的方式，对主席的素质要求非常高──事实上，在奥瑞冈辩论中，裁判的角色只是陪审团，主席的角色才是法官。他必须娴熟辩论规则、判断发言权归属、排除不当得利，才能够明快且流畅的，维护起整场辩论（审判）的程序正义。
因此，当奥瑞冈传入台湾后，辩坛前辈们所面临的第一个问题……就是好的学长姐都抢着去当裁判了（因为我们是以大陆法系来理解审判，所以觉得裁判才是主角）。会被找去当主席的，则多半都是些无法上场的板凳选手，或临时来帮忙的小学弟妹。
这样的主席，无论是训练还是经验，程度都跟场上那群如狼似虎的选手们相距太远。以致一旦**出现时，主席的支吾窘迫，不但无法解决争议，还往往成为耽误时间、延宕比赛的主因。
于是乎，在台湾后来所自行修订的奥瑞冈规则中，为了维持比赛进行的节奏，前辈们一致决定取消即席**，改由辩士以「自力救济」的方式，来维护他们在场上的权益。
这里所谓的自力救济，翻译成白话，意思其实就是：我大会他马的不管了！
是的，从此以后，主办单位只负责给钱，大会只负责找裁判，裁判只负责给胜负──却没有人必须要去负责维持场上的秩序。从此以后，答辩被恶逃时，选手没的**，而要自己练习去「抓恶逃」；质询被栽赃时，选手不能喊停，而要自己学着去「插话」去「抢答」……简言之，场上再没王法！！
这个改变，让整个台湾辩论圈进入了一个长达十余年的「质询黑暗时代」。
范凯云，辩论实力够好了吧？但当年，他的「天涯大恶逃」不仅让对手咬牙切齿，而且几近卑鄙无耻……林正疆，辩论打的够神了吧？但当年，他那揉合了知识暴力与摄人气势的拐骗式质询，几乎可用横行不法来形容……贾培德，辩论道德够高了吧？
但当年，你见识过他那死命抢话的欠扁脸答辩吗？
蔷薇之所以愿生恶刺，拜的，便是那「自力救济」所赐──在那个规则大开，道德沦丧的年代，大家都得有个一两手绝招保命防身。而许多脍炙人口的技巧，如「对方辩友，我刚才问你什么」、「对方辩友，巴塞罗那天气怎么样」、「对方辩友，我念一下这份数据你看对不对」或「对方辩友，我们来订个君子之约」等，更是像太祖长拳一般，成了武林中人居家旅行必备的基本功（注）。
照这样发展下去，辩论会有两种可能：
一种，是在道高一尺、魔高一丈的情况下，大家的嘴炮越钻研越深，最后让辩论成为一种类似于相声的表演，一种「练说话」的游戏。
一种，是在道高一尺、魔高一丈的情况下，大家开始觉得这样搞没意思，纷纷摒弃这种嘴炮式的奇技淫巧（甚至以裁判个人的心证加以打压），并寻找其他判胜负的标准。
所幸，台湾辩论圈最后走向了后者。
而当年这群以其自身的觉醒凝聚起来，为大家踩下煞车、另立判准的人，圈内管他们叫「论点裁」。不过，我个人更喜欢另一种称呼……
洛阳集 辩论的结构
洛陽集 辯論的結構。這篇回應，晚了三年半，不過沒關係，當事人都還在 笑 留言 紹良。主題 一些問題。時間 2005 08 13 那天在中等教育盃的晚上聽了學長的課，那一場的概念和我之前聽過的有部份重疊，不過現在的理解力和高中時又不太一樣，學長也往下講了一些補充，讓我有了些感想和問題。我先用幾句話來總...
洛阳集 02 什么是
溥心畬，旧日王孙，他也画白菜。在溥心畬笔下，白菜与 农作物 这三个字扯不上关系，它叶脉横斜，叶片舒卷，体态顽长，韵致翩迁。它只染墨，不着色，淡雅的就像根本不曾沾过泥。我们不一定能领略溥心畬的白菜，因为它始终只在悠然间，对我们保持着遥远的美感。人的情感，看似自由，其实不然 饿求饱，得而后止 渴求饮，得...
洛阳集 辩次的职责
洛陽集 辯次的職責。學長 我是南二七字頭的學弟。我有一個問題 這個問題問與不問，我覺得有點像雞肋啦 食之無味，去之可惜！我想問的事 三辯的申論跟結辯有何差別勒？三辯作一個統整，統整完之後，難道不需要敘說一下自己的價值訴求？目標嗎？那如果這個講了 結辯要講啥？有聽別人說過結辯要講自己的價值啊 然後就會...